深圳新聞網(wǎng)2026年4月9日訊（深圳特區(qū)報(bào)記者 劉欣怡 江曉蠶）長(zhǎng)期合作的批發(fā)商戶，供貨價(jià)竟高出市場(chǎng)價(jià)超八成？近日，市民劉先生（化姓）向深圳特區(qū)報(bào)&讀特（0755-83511111）報(bào)料，他和某批發(fā)市場(chǎng)一凍品商戶長(zhǎng)期合作，今年在店自查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該商戶供貨價(jià)格明顯高于同期市場(chǎng)其他商戶，其中一款凍豬大腸頭價(jià)格甚至高出市場(chǎng)同期價(jià)格84%。劉先生盤算，僅半年時(shí)間，他多付貨款超3.8萬元。雙方因價(jià)格爭(zhēng)議產(chǎn)生糾紛，經(jīng)市場(chǎng)管理方介入調(diào)解，雙方于4月7日達(dá)成和解，涉事商戶一次性補(bǔ)償劉先生5.5萬元。

豬肉降價(jià)供貨價(jià)卻“堅(jiān)挺”，單款商品溢價(jià)84%

劉先生經(jīng)營(yíng)多家餐飲門店，自2023年起在某批發(fā)市場(chǎng)多家商戶處采購豬肉、牛肉、海鮮、雞副產(chǎn)品等食材。由于批發(fā)商品價(jià)格隨市場(chǎng)行情實(shí)時(shí)波動(dòng)，劉先生與各商戶均未簽署書面合同，采取按需報(bào)價(jià)、價(jià)格隨行就市的合作模式。

其中，劉先生長(zhǎng)期在批發(fā)市場(chǎng)某凍品商戶處采購雙匯品牌20斤/件規(guī)格的凍豬大腸頭、凍豬舌、凍豬蹄等商品。劉先生回憶，最初合作時(shí)，他曾多次到市場(chǎng)比價(jià)，最終選擇該凍品商戶作為長(zhǎng)期供應(yīng)商，彼時(shí)市場(chǎng)上豬肉的整體價(jià)格偏高，該凍品供應(yīng)商的報(bào)價(jià)處于合理區(qū)間。今年1月，他在核對(duì)原材料成本時(shí)發(fā)現(xiàn)，該凍品商戶提供的商品價(jià)格一直保持在最初合作時(shí)的價(jià)格，僅有微小浮動(dòng)；但近年來，豬肉價(jià)格持續(xù)走低，特別是近半年，豬價(jià)一直在低位，該凍品供應(yīng)商的報(bào)價(jià)遠(yuǎn)高于同期市場(chǎng)其他商戶。

劉先生提供的售貨單顯示，2026年1月16日，該凍品供應(yīng)商雙匯品牌大腸頭價(jià)格為600元/件，而同一天，批發(fā)市場(chǎng)其他凍品商戶同規(guī)格同品牌產(chǎn)品報(bào)價(jià)僅為325元/件，價(jià)差高達(dá)84%。此外，劉先生采購的雙匯豬舌在該凍品供應(yīng)商售價(jià)為290元/件，其他商戶報(bào)價(jià)193元/件，高出50%；雙匯豬蹄售價(jià)為308元/件，其他商戶為305元/件，價(jià)格基本持平。劉先生從其他商戶處采購?fù)钬浧泛筮M(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)不同商戶提供的同品牌同規(guī)格產(chǎn)品并無明顯品質(zhì)差異。

劉先生提供的單據(jù)顯示，2025年5月至2026年1月，其在該凍品供應(yīng)商采購的雙匯大腸頭價(jià)格長(zhǎng)期穩(wěn)定在600-610元/件，雙匯豬舌固定為290元/件。

劉先生提供的部分近期售貨單

3月19日，深圳特區(qū)報(bào)&讀特記者走訪該批發(fā)市場(chǎng)凍品區(qū)，詢問多家商戶了解到，不同廠商20斤/件規(guī)格的豬大腸頭價(jià)格在240元至340元不等。有商戶告訴記者，近半年豬大腸頭市場(chǎng)價(jià)格整體平穩(wěn)，基本在300元左右浮動(dòng)。并表示批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)商戶給客戶的報(bào)價(jià)就是實(shí)價(jià)，僅會(huì)隨行就市波動(dòng)，基本不會(huì)再有額外的折扣。

據(jù)劉先生統(tǒng)計(jì)，2025年8月至2026年1月近半年時(shí)間里，他累計(jì)從凍品供應(yīng)商采購114件雙匯大腸頭和74件雙匯豬舌。若以1月16日的市場(chǎng)差價(jià)作為參考，僅這兩款貨品，他半年內(nèi)就多支付了超過3.8萬元。

此外，劉先生還通過多方求證發(fā)現(xiàn)，該商戶存在從其他商戶訂購貨品的情況，且訂購時(shí)間、數(shù)量與自己的訂單高度吻合。他據(jù)此懷疑，商戶是在明確知曉市場(chǎng)實(shí)際價(jià)格的情況下，仍以遠(yuǎn)高于市場(chǎng)的價(jià)格向其供貨，存在不當(dāng)溢價(jià)的行為。

市場(chǎng)監(jiān)管部門：屬于市場(chǎng)行為，不構(gòu)成違法

發(fā)現(xiàn)問題后，劉先生與商戶多次協(xié)商未果。商家以“成本不同、貨品有別”等理由推脫。因分歧嚴(yán)重，劉先生暫扣了最后一批價(jià)值9370元的訂購貨品，并拒絕支付該筆貨款，雙方矛盾升級(jí)。

深圳特區(qū)報(bào)&讀特記者就此次糾紛，分別采訪了該凍品供應(yīng)商和批發(fā)市場(chǎng)管理方。凍品供應(yīng)商工作人員表示自己不清楚具體情況，但商戶相關(guān)的負(fù)責(zé)人已經(jīng)在處理中，市場(chǎng)管理方也在協(xié)調(diào)。

隨后，深圳特區(qū)報(bào)&讀特記者就此事件采訪了深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局。龍崗市場(chǎng)監(jiān)督管理局平南所工作人員回復(fù)稱，因涉事產(chǎn)品為市場(chǎng)定價(jià)的普通農(nóng)副產(chǎn)品，并非緊俏商品，在批發(fā)市場(chǎng)多個(gè)檔口均可購買，價(jià)格公開透明，屬于在市場(chǎng)有充分競(jìng)爭(zhēng)和流通的商品。由于劉先生與商戶存在半年以上的長(zhǎng)期合作關(guān)系，雙方通過微信詢價(jià)、報(bào)價(jià)形成了交易默契，是長(zhǎng)期商業(yè)合作下的自行定價(jià)，屬于市場(chǎng)行為。且涉事商品也未涉及特殊時(shí)期的哄抬物價(jià)，因此不構(gòu)成價(jià)格違法行為，市場(chǎng)監(jiān)管局無法依據(jù)現(xiàn)行價(jià)格法進(jìn)行干預(yù)，僅能促成調(diào)解。

經(jīng)調(diào)解商戶補(bǔ)償5.5萬元

律師：市場(chǎng)方應(yīng)維護(hù)公平交易環(huán)境

針對(duì)此次糾紛，深圳特區(qū)報(bào)&讀特記者咨詢專業(yè)律師獲悉，涉事商戶高價(jià)供貨的行為涉嫌違反“誠信原則”。廣東微眾律師事務(wù)所龍華分所主任鄧夢(mèng)表示，涉事凍品屬于市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，商戶可自主定價(jià)，只要交易前明確告知價(jià)格，即便價(jià)格畸高，通常不構(gòu)成行政法意義上的價(jià)格欺詐。但商戶利用劉先生長(zhǎng)期合作的信任，在市場(chǎng)行情大幅下跌時(shí)未主動(dòng)告知，仍按原高價(jià)供貨，明顯違背《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定的誠信原則，屬于利用信息不對(duì)稱牟取不當(dāng)利益。

關(guān)于劉先生質(zhì)疑商戶存在倒賣貨品的行為，鄧夢(mèng)指出，單純的轉(zhuǎn)手加價(jià)并不違法。但如果商戶曾承諾自營(yíng)一手貨源等內(nèi)容，就可能構(gòu)成民事欺詐。

關(guān)于市場(chǎng)管理方的管理義務(wù)，鄧夢(mèng)表示，市場(chǎng)方雖然不是行政監(jiān)管主體，但負(fù)有法定的管理配合義務(wù)，不能完全免責(zé)。根據(jù)《明碼標(biāo)價(jià)和禁止價(jià)格欺詐規(guī)定》，發(fā)現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者有違法行為時(shí)，應(yīng)依法采取必要處置措施。作為管理者，市場(chǎng)方有義務(wù)維護(hù)市場(chǎng)公平交易環(huán)境，若放任商戶不當(dāng)溢價(jià)、違背誠信經(jīng)營(yíng)，可能面臨行政處罰。

4月7日，經(jīng)市場(chǎng)管理方調(diào)解，劉先生與該凍品供應(yīng)商簽訂了調(diào)解協(xié)議書。協(xié)議寫明，出于信任，劉先生沒有及時(shí)核對(duì)市場(chǎng)行情，導(dǎo)致商戶售賣的貨物價(jià)格明顯高于該產(chǎn)品當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格，雙方因此發(fā)生糾紛。凍品供應(yīng)商一次性支付劉先生5.5萬元作為補(bǔ)償，劉先生未支付的最后一批貨物，將沖抵部分補(bǔ)償金。